Lepsze warunki podatkowe od wielu lat firmy ze świata dostają w Czechach czy na Słowacji i tam się lokują nowe zakłady produkcyjne. Od nas biorą pi***oły nie wymagające dużych inwestycji, ramy, usługi czyszczenia/malowania, konstrukcje stalowe - to wszystko można dość szybko zacząć kupować z innych kierunków itp. W samochodówce jest trochę producentów, ale też umiarkowanie skomplikowanych rzeczy. A towary dalej będą sprzedawać, ich sieci handlowe dalej będą sobie działać itd.

Poważnie? A podobno jesteśmy potęgą w produkcji agd w europie, w innych dziedzinach też nie jest źle. Propaganda propaganda ale trochę obiektywizmu przydało by się zachować.

Owszem produkujemy sporo AGD bo praca jest u nas tania, a zbyt mamy w tej złej UE. Co się stanie jak się wypiszemy z UE? Ile pralek, lodówek i suszarek będziemy sprzedawać na rynku krajowym? Czy ich sprzedaż do UE będzie się opłacała właścicielom zakładów skoro za podobne pieniądze mogą je produkować w Czechach czy Rumunii z których nie będą musieli płacić cła importowego? Ile tego co produkujemy, faktycznie produkujemy. A nie składamy z komponentów dowiezionych z Chin czy innych krajów?

O tym czy obowiązuje stawka celna wwozowa decyduje kraj importera, gdybyśmy nawet wyszli z Unii co jest zupełnie nierealne to nikt by nam nie zabronił  prowadzić wymiany handlowej na podobnych zasadach jak np.  Szwajcaria czy Norwegia które w Unii nie są, za to są w strefie Schengen.  Niemieckie fabryki samochodów to też obecnie głównie montownie, najlepiej widać  aktualnie jaka jest dostępność nowych samochodów w salonach jak są problemy z dostawami podzespołów z dalekiego wschodu. Samochody elektryczne to już będzie całkowite uzależnienie tej branży od azjatów.

Nie chcę się rozpisywać więc tylko krótko - myślę tak jak autor wątku . Popieram i wspieram poglądy @oldringo.
@KolA i to nie jest gównoburza, gównoburza to jest pseudo-reforma ,którą forsuje głupek ,który przegrał kilka procesów z lekarzami ,których skarżył o błędy w sztuce lekarskiej w leczeniu jego ojca. I taka jest prawda , palant mści się wciągając w Polaków w awanturę ,która nie ma sensu.

No to czekam z niecierpliwością na te umowy, bo skuteczność dyplomacji mamy niespotykaną ;-)

System dopłat jest chory, ale jest ogólnoświatowy. Można go zlikwidować w EU, ale wtedy trzeba rekompensować dopłaty w innych regionach świata cłami zaporowymi. I jestem zwolennikiem takiego pomysłu.
Poza zwykłymi dopłatami ekstra dla rolników, są jeszcze w różnice kosztów produkcji. Porównaj ceny choćby oleju napędowego w Polsce (albo Italii), Chinach i USA.
Zniknięcie mniejszych gospodarstw to nie kwestia dużych graczy na tym rynku, tylko opłacalności produkcji. Z kilku hektarów ciężko żyć. Sąsiad uprawiał kilkadziesiąt, teraz robi w innej branży bo zarabia więcej, pracuje mniej, nie ma hazardu pogodowo-cenowego. A jego ziemię uprawiają już inni. Taki jest trend, powiększanie farm i obniżanie kosztów na hektar, maksymalizacja zysków (o, i tu pojawiają się ogromne monokultury, problem dla zapylaczy, ptactwa, drobnej zwierzyny itd.). Totalną bzdurą jest teza o zaniechaniu powiększania gospodarstw. Im większy areał, tym bardziej opłaca się stosować duże maszyny przyspieszające pracę i na tonę plonu koszty spadają. Dalej jest obróbka przedsprzedażowa - tu też linie do mycia, pakowania itp rozkładają się na przerobioną tonę/godzinę itd itp.
Można wszystko wrzucić w wolny światowy rynek i wtedy wysoce zmechanizowana uprawa w np Chinach czy bliżej, na czarnoziemiach Ukrainy będzie tak tania że zlikwidujemy unioeuropejskie gospodarstwa jako nieopłacalne.
Tylko jak sobie przypomnimy polskie rolnictwo przed wejściem do UE to... no cóż, nie byłoby szans konkurować z nikim bez gigantycznego wsparcia z UE.

W niedzielę grupa 26 sędziów Trybunału Konstytucyjnego w stanie spoczynku wydała oświadczenie.

Stwierdzili w nim, że wyrok "wywołał wielkie zaniepokojenie społeczne ze względu na jego przewidywalne niszczące następstwa dla pozycji Rzeczypospolitej Polskiej jako państwa członkowskiego Unii Europejskiej".

Byli sędziowie swoje zastrzeżenia zawarli w dziesięciu następujących punktach:

    "nieprawdą jest, że wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 7 października 2021 r. został wydany w celu zagwarantowania nadrzędności Konstytucji wobec prawa unijnego, ponieważ taka pozycja Konstytucji została wystarczająco utrwalona w dotychczasowym orzecznictwie Trybunału (w sprawach K 18/04, K 32/09, SK 45/09);"
    "nieprawdą jest, że sam wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 7 października 2021 r. mieści się w ramach kompetencji Trybunału i jest zgodny z Konstytucją;"
    "nieprawdą jest, że prawo unijne i dotychczasowe orzecznictwo TSUE kwestionują czy naruszają nadrzędność Konstytucji w polskim porządku prawnym;"
    "nieprawdą jest, że TSUE wymaga od polskich sądów zaniechania przestrzegania i stosowania Konstytucji jako nadrzędnego prawa Rzeczypospolitej;"
    "nieprawdą jest, że stosowania przez polskie sądy prawa unijnego nie da się pogodzić ze stosowaniem przez nie Konstytucji;"
    "nieprawdą jest, że kwestionowanie przez instytucje unijne naruszania przez polskie ustawy i praktykę ich stosowania zasad niezawisłości polskich sędziów, orzekających także w dziedzinach objętych prawem Unii, wykracza poza kompetencje przyznane Unii Europejskiej na podstawie art. 90 ust. 1 Konstytucji;"
    "nieprawdą jest, że prawo Unii Europejskiej i orzecznictwo TSUE wkracza w normowanie ustroju sądownictwa w Polsce, ponieważ obrona niezawisłości sędziowskiej nie należy do ustroju sądownictwa;"
    "nieprawdą jest, że wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 7 października 2021 r. będzie w stanie wywołać inne skutki prawne, niż wywieranie nacisku na działalność orzeczniczą polskich sędziów i grożenie im postępowaniem dyscyplinarnym"
    "nieprawdą jest, że Trybunał Konstytucyjny ma kompetencje do badania zgodności orzeczeń TSUE z Konstytucją i decydowania o wybiórczym respektowaniu orzecznictwa TSUE przez Polskę jako państwo członkowskie;"
    "nieprawdą jest, że sądy konstytucyjne innych państw członkowskich w sprawach relacji między prawem krajowym a prawem unijnym wydawały wyroki podobne do wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 7 października 2021 r."

Pod oświadczeniem podpisali się sędziowie TK w stanie spoczynku: Stanisław Biernat, Teresa Dębowska-Romanowska, Kazimierz Działocha, Lech Garlicki, Mirosław Granat, Wojciech Hermeliński, Adam Jamróz, Stefan Jaworski, Leon Kieres, Biruta Lewaszkiewicz-Petrykowska, Wojciech Łączkowski, Ewa Łętowska, Marek Mazurkiewicz, Andrzej Mączyński, Janusz Niemcewicz, Małgorzata Pyziak-Szafnicka, Stanisław Rymar, Ferdynand Rymarz, Andrzej Rzepliński, Jerzy Stępień, Piotr Tuleja, Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz, Mirosław Wyrzykowski, Bohdan Zdziennicki, Andrzej Zoll i Marek Zubik.

Chyba to wyjście Polski z UE jest możliwe bo czeska firma RegioJet  planuje od lata 2022 uruchomić nocny pociąg Warszawa Bruksela ( i  z powrotem). nie wiem ile razy w tygodniu ale na wyprowadzki europosłów jak znalazł.


 https://www.fly4free.pl/utk-zgoda-na-polaczenie-regiojet-z-polski-do-holandii-i-belgii/

O co w tym temacie chodzi właściwie?
To oczywiste, że polska konstytucja stoi ponad umowami międzynarodowymi. Polska odpisując takie umowy z Brukselą zrzekła się w niektórych sprawach orzecznictwa na rzecz unii, ale tylko w niektórych. O sadownictwie np. nie ma mowy w traktacie lizbońskim. Podobnie orzekł Rzepiński w 2010 roku.
A wybór między Rosją a Niemcami jest wyborem między młotem a kowadłem. Ruskie chcą nas wziąć pod but bo czują nad nami cywilizacyjną przewagę ale wynika to z ichniego panslawizmu, Rosja czuje się matka wszystkich Słowian i dlatego pragną wziąć Europę wschodnią pod swoje skrzydła. Patrząc na historię to gorzej było mimo wszystko pod Niemcem. Germanizacja kontra krolestwo polskie. Celem Niemiec od kajzera było Podporzadkowanie sobie Słowian i wykorzystanie ich jako taniej siły roboczej.
A że Polska nie kieruje się gospodarką tylko słusznością w swojej polityce to inna sprawa. Gdybyśmy kierowali się gospodarką już dawno przez Polskę szedł by rurociąg od Ruskich i to my byśmy narzucali Niemcom marżę a nie odwrotnie. Jak ktoś powiedział symbol jedności unijnej leży na dnie Bałtyku.

Cały pic polega na tym że ruszając sądy w sposób jaki to nasza szanowna władza zrobiła pokazała palec konstytucji i trójpodziałowi władzy. Oni powołują się na konstytucję jak im to na rękę.