Co ci po wolności gospodarczej łamią konstytucję ramię w ramię z pisem ?

?

Wszyscy są tacy sami, byle do koryta, podwyżki se dać a resztę mamy gdzieś

Pokusa na stołki jest zawsze spora ale na kogoś trzeba głosować póki mamy demokrację.

czy aborcja to coś złego czy nie.

Uwielbiam czarno-białe myślenie .

Jak w życiu są odcienie szarości .

Bo idąc tym tokiem myślenia jeśli nie to nie ma problemu a  jeśli tak ? i ciąża zagraża zdrowiu i życiu kobiety ? to co to tak jakby komuś dać pistolet i decydować o życiu jednej z 2 osób , tak czy siak jesteś mordercą ??

Takie rozważania są bez sensu troszku .

miałem nie pisać i się nie udzielać ale .....

To powinna być kwestia indywidualna są osoby które udźwigną ciężar i doniosą ciąże nawet jeśli dziecko po urodzeniu umrze po krótkim czasie lub gdy ( wybaczcie ) urodzi się potworek bez oczu , płuc , kadłubek tak takie przypadki się niestety zdarzają , natura potrafi być okropna . I co z tego że to trauma dla jednych nie TY rodzisz nie Twój problem .
Co z tego że to trauma dla matki i ojca , zarówno sam zabieg jak i donoszenie . Nie każdy da radę , każdy powinien mieć wybór .

Ale dyskutowanie w ten sposób nie patrząc na szerszy obraz sytuacji , gdzie tabletki dzień po są trudno dostępne , gdzie nie uczy się młodych o antykoncepcji , gdzie mamy najwięcej egzorcystów na świecie i więcej pomników JP2 ( " nie stawiajcie mi pomników " ) niż jest w Korei kin dzon una , to szczegół.
Gdzie Farmaceuta w aptece może powołać się na klauzurę sumienia  i domówić sprzedaży leku , gdzie trzeba iśc do lekarza po receptę .
I tak w dużych miastach jest trylion aptek to nie problem , są kliniki w Czechach i tam udadzą się polki , najbardziej po du**e dostaną młode biedne dziewczyny z mniejszych miast i miejscowości .

I jeśli ktoś się cieszy że " wreszcie nie będziemy zabijać dzieci " to za 3 lata  wygra partia która aborcję i poluzowanie będzie miała na sztandarach  i nastąpi przesunięcie przepisów w drugą stronę i tyle . Kto będzie chciał czy to ze względów zdrowotnych , przekonań , sumienia , względów materialnych i tak zrobi to co uzna za słuszne ( według jego sumienia ) albo za granicą albo w podziemiu ) nie oszukujmy się orzeczenie trybunału nie zmieni wiele , utrudni tylko ( albo aż , w zależności co podpowiada nam sumienie ) .

I wszystko się rozbija o sumienie , czy lepiej pozwolić decydować rodzicom czy nakazywać i mieć lawinowe mokre kocyki jak mama Madzi z sosnowca ? czy skazywać ludzi na ból i cierpienie i życie w nędzy czy dać im wybór .

To jest pytanie na które każdy sam sobie musi odpowiedzieć .

Ale jak już mówiłem , państwo z dykty , szpitale pełne , lekarze przemęczeni , system nie wydajny , zmarnowany czas na przygotowania i zakupy których nie ma , walka o stołki i kasę . Kretyni na stanowiskach decyzyjnych (nie mówię tu tylko o rządzie ) ( i nie wszyscy żeby nie robić odpowiedzialności zbiorowej )
ale mamy temat zastępczy .


I jedyne co mnie martwi tak naprawdę to w jakiej głębokiej du**e jest stan państwa że Ci idioci ruszyli taki temat  by odwrócić uwagę od swojej nieudolności  .

I to mnie martwi

Ty wylałeś na raz dziesiątki problemów

Nie da się odnieść do pewnego tematu nie patrząc na ogół czynników mających na ten temat wpływ .

Jak mówiłem i powtórzę to to jest kwestia sumienia każdej osoby z osobna , mamy siatkarkę która mimo raka urodziła dziecko i umarła , to JEJ wybór , mamy matki które wiedząc że urodzą ( wybaczcie określenie ) kadłubek bez oczu , płuc , serca decydują się na zabieg to ICH wybór , nie mój nie sąsiada , nie starego kawalera , czy kogokolwiek innego .

Jeśli ktoś uważa że ma prawo decydować o życiu , zdrowiu i przyszłości innej osoby to jego sprawa .

A myślenie zero jedynkowe niczego nigdy dobrego nie przyniosło . Poniosło mnie z wpisem i to je ostatni wpis jaki robię w tej " dyskusji " . Dla mnie temat jest prosty każdy ma swoje sumienie i system wartości nie mi go oceniać , mogę mieć inny , nie zgadzać się z kimś ale nie wolno mi narzucać swoich poglądów innym . Tyczy się to każdej sprawy .

A myślenie zero jedynkowe niczego nigdy dobrego nie przyniosło .

Nie ma tu analogii przecież.
Podałem tylko sposób na prowadzenie dyskusji, który daje szansę na jakiekolwiek porozumienie. I nie chodzi też o to co każdy prywatnie sobie sądzi ale o prawo jakie powinno obowiązywać w tej materii. Prawo świeckie ma się rozumieć.

Dlatego uważam, że odpowiedź na tak postawione pytanie jest podstawą. Są ludzie, którzy uważają, że płód do 9 miesiąca jest wręcz agresorem/pasożytem w stosunku do ciała matki i ta powinna móc go usunąć jeśli chce w tym okresie. Dalsza dyskusja wiec nie dla nich - to jest to "zero".
"Jeden" to - do wszystkich pozostałych, którzy uważają jednak, że zabicie dziecka w łonie jest złe, pozostaje wypracowanie kompromisu bo są wśród nich np. katolicy, którzy absolutnie nie biorą tego pod uwagę ale też ludzie, którzy nimi nie są i uważają, że są pewne okoliczności, w których prawo nie powinno tego penalizować.

Nikt tu o tym nie wspomina ale tendencja jest niestety taka, że młodzi bez żadnej ideologii chcą po prostu ćpać i dobrze się bawić a ewentualną ciążę usuwać. To mają dziś na sztandarach w PL i nie tylko. Dlatego tak zaciekle atakuje się kościół kat.

W samej konfederacji też jest dwugłos - odłam wolnościowy dopuszcza pozostawienie decyzji rodzicom a katolicki nie. 

Art.  38.  Rzeczpospolita  Polska  zapewnia  każdemu  człowiekowi  prawną ochronę  życia.

Obawiam się, że możesz się mylić. Wszystko zależy od interpretacji. Przeanalizujmy dwa słowa z tego artykułu.
Po pierwsze - człowiek.
Kiedy embrion lub później płód, staje się człowiekiem. Nie pytajmy o to teologów, bo teologia to żadna nauka. Mamy dosyć szerokie pole do interpretacji.
Po drugie - życie.
Prawo do życia w tym wypadku staje się prawem(albo raczej obowiązkiem) do bolesnej i okrutnej śmierci. Tak uwielbianej przez chrześcijan.   

Także, jaki trybunał taka interpretacja.

Jeśli ktoś uważa że ma prawo decydować o życiu , zdrowiu i przyszłości innej osoby to jego sprawa .

Zaraz, zaraz, ten argument działa w dwie strony.
No bo kto z nas ma prawo decydować kto ma umrzeć a kto nie?
Nie byłem w takiej sytuacji i obym nigdy nie był (i nikt z Was). To czysto teoretyczne rozważanie.

Uwielbiam czarno-białe myślenie .

Jak w życiu są odcienie szarości .

Czarno-białe myślenie ma np Cejrowski lub Korwiniści.  I dzięki temu ich świat jest prostszy. I może nawet uczciwszy, bo postępują (powiedzmy) w zgodzie z własnym sumieniem. Ja też uważam, że świat jest pełen szarości, ale zdaję sobie sprawę, że to nie jest dobre podejście. Bo szarość to relatywizowanie - tzn. przykładowo jestem katolikiem, wiem, że kradzież to grzech, ale przecież jak wyniosę śrubkę z pracy to się nic nie stanie. Czyż nie?

Ten temat do niczego dobrego nie prowadzi.

W tym przypadku akurat nie to jest sporne.

Jest. Podkreślam, żeby nie pytać o to teologów.